滥用激励也会让好公司失败(2)

听起来，格林伯格的主意的确不错。但是新战略很快给公司带来了沉重打击，公司股票的增长态势逐渐停止，顾客对公司产品的满意程度一落千丈。在顾客看来，和其他竞争者相比，麦当劳的食品已经没有任何特别之处，这对依靠薄利多销的饮食行业非常有害。公司在海外的营业额还是出现了大幅度下降。赋予员工权力，可能满足了地方管理人员的雄心壮志，但是对整个企业并无益处。

通过有效管理，提高生产力的企业美德重新获得了公司的认可。

虽然众多公司仍然受制于彼得斯所带来的公司恶习，虽然企业界对员工士气的呼声一浪高过一浪，可是格林伯格开始了自己的不平凡之旅。他开始重新聘用管理人员。为了重新对各自为政的麦当劳分店加以控制，他还专门设立了中级管理阶层。彼得斯曾一直标榜公司要“松严并举”，但是格林伯格对此根本不加理睬。

他开始着手扭转公司内部权力下放的趋势。为了公司各级领导层可以有效控制公司，他取消了公司30％的机构。格林伯格同时简化了菜谱，取消了那些曾经显赫一时的地方特色食品。

格林伯格大刀阔斧的改革收到了立竿见影的效果。麦当劳重新保证了产品质量。在东京吃麦当劳的时候，我问当地的经理麦香鸡日式汉堡的销量如何，他告诉我，销量并不好。许多日本顾客对这种汉堡特别反感。他解释道，如果这些顾客想吃日本食品，那么他们完全可以去附近的日本餐馆，这些餐馆多如牛毛。

可见，员工积极性与生产力之间的联系并不像我们想象的那样。企业付给员工工资，是让他们为企业做贡献。如果员工拒绝工作，自然要解雇他们。但是在激励员工的狂潮中，我们似乎迷失了方向，忘记了这一切。

当你看到福特和麦当劳成功的事例后，是否已经意识到，企业只有具备了生产力，员工才会满意。只有具备生产力的企业，才能激励员工为企业做出更大贡献；员工贡献越大，企业生产力自然也就越高。能为企业带来高生产力的话，你自然会心情愉悦，当然也可以尽情去旅游胜地休假了。

英国下院政治撰稿人/ Charles Cohen <