国企治理硬伤 约束比激励更紧迫

    10月17日，国内首家规范的央企董事会在上海宝钢集团有限公司宣告成立，包括5名外部董事在内的9名董事到任，宝钢由此成为按《公司法》注册的国有独资公司（区别于之前全民所有制下的国有企业）。“这是国资委成立以来最大的新闻。”国资委主任李荣融曾这样评价宝钢改革的意义。

　　“我相信这次改革的方向是对的。”公司治理问题专家、上海国家会计学院副院长谢荣教授26日对《每日经济新闻》表示，“多年来，国企一直在努力寻找自己的改革方向。作为首批进行董事会改革的央企之一，宝钢的成败影响非同小可。”

　　一时间，国企的公司治理结构问题又一次成为人们关注的焦点。

　　1、国企治理结构三种硬伤

　　谢荣教授指出，公司治理问题的产生，根源于现代公司中所有权与经营权的分离及由此产生的委托—代理问题。

　　公司治理结构包括股东会、董事会、监事会、经理层等各层组织架构，也包括上述组织架构的责权划分、制衡关系及其配套机制。其关键在于企业能否明确、合理地配置公司股东、董事会、经理人和其他利益相关者之间的权利、责任和利益，对代理进行有效的激励与监督。

　　“在我国，国企的公司治理结构是老问题，一直没有得到很好的解决。”谢荣分析指出：“这主要表现为三大硬伤，它们环环相扣。”

　　首先，政企始终无法真正分开。国企的“企业家”往往是由政府委派，并非完全意义上的企业家，不少企业的目标更多是与政绩挂钩，而非单纯的利润最大化。“这一点很重要，影响也最大”，谢荣解释说，由于政企无法完全分开，公司治理结构的优化问题就无法彻底解决。

　　其次，我国尚未能形成规范的职业经理人市场，这一环也与政企不分问题密切相关。最后，多数国企未能建立起良好的激励与约束机制。对不少国企老总来说，首先是确保不能犯错，赢利倒是其次。谢荣以长虹为例说，这两年长虹业绩滑坡，倪润峰安然无恙；而早先长虹赚得盆满钵满时，他也没有因此大富。

　　“正是由于存在上述三大硬伤，国企的公司治理结构问题一直没有得到彻底解决，从而引发一系列问题。”

　　谢荣还谈到《每日经济新闻》今年8月进行的大型调查———“上半年逾一成上市公司换帅，1/3与内部经济涉案有关”。他专门指出，国企高管频繁“下课”同样是为公司治理结构不健全所累。“首先，大股东一股独大，操纵董事会；其次，独立董事不独立，监事会、审计委员会等机构形同虚设，公司利益因此遭受巨大损失。”

　　2、两大问题考验宝钢董事会

　　那么，究竟该如何解读宝钢的此次举措？因为当该措施出台后，外界有些评论在担心：这究竟是央企公司治理结构重大改革的开始，还是有可能最后变质成为雷声大、雨点小的作秀活动？

　　“现在还不好说，但我们可以从两个标准来衡量此次改革的成果。”谢荣分析道，“首先，要看董事会能否在近期内为公司制定出一个明确的战略发展计划，并逐步落实，彻底解决政企不分的问题。第二个标准就是看董事会能否在短期内成立各种专门委员会，制定明晰的激励约束机制，明确高管人员的责任、权利、义务，并切实地发挥作用。如果这两个标准都能达到，那就意味着多年困扰着国有企业公司治理结构的难题开始‘破冰’。”

　　谢荣进一步评论说：公司治理结构改革中，制度的建立并不难，因为已经有很多其他国家的做法可供借鉴，关键在于新成立的制度是否符合企业的实际情况，并得到有效实施。现在，考验宝钢董事会的就是这两点。

　　“国资委不可能解决企业所有的问题，独立董事也不行，只有企业管理层才最清楚自己的情况，制定出最符合自身实际的改革方案。国资委的进一步放权，就是希望让企业自己解决问题。”谢荣认为：董事会一旦真正到位，最先要解决的就是经理人激励与约束机制问题。“国有企业公司治理结构的核心问题，说白了就是三个问题：做好了怎么奖励，做不好怎么走人，做错了如何惩罚。”

　　3、有错必究不手软

　　谢荣再三强调：“宝钢等国企现在最需要解决的问题是如何完善公司治理结构，如何有效分配权力，设立管理架构，相互制约，确保公司不会犯错。其中，约束机制仍是问题的核心。”

　　在刚结束的“十运会”上，马拉松冠军孙英杰的药检呈阳性，结果被取消成绩。“十运会”副秘书长郭建军在新闻发布会上表示：不管谁来求情、不管有什么理由，一定要严肃处理。谢荣以这个事件为例说：“约束机制在这里起了作用。”

　　“制度的建立相对简单，建立后总会有人越轨，关键是查出来之后怎么处理，这时绝对不能手软。国企改革也是一样，一定要让越轨的人付出代价。”奖罚分明、双管齐下、有效执行才能保证将改革进行到底。