位置：GZ医疗队 > 义工技能 > 康复评定 > 综合综述 >
生活品質問卷之發展與應用(4)
来源： 作者： 点击:次 时间：2009-04-14
層面24. 靈性/宗教/個人信念
表 3、台灣版問卷所使用的四大類型本土性量尺語詞
|
語詞類型 |
0% anchor |
25% |
50% |
75% |
100% anchor |
|
能力類型 |
完全不能 |
少許能 |
中等程度能 |
很能 |
完全能 |
|
頻率類型 |
從來沒有 |
不常有 |
一半有一半沒有 |
很常有 |
一直都有 |
|
強度類型 |
完全沒有 |
有一點有 |
中等程度有 |
很有 |
極有 |
|
評估類型 |
極不滿意 |
不滿意 |
中等程度滿意 |
滿意 |
極滿意 |
表 4、臺灣版世界衛生組織生活品質問卷的心理計量特性簡述
|
信度 |
內部一致性1 |
以層面為主：0.59~0.92 以範疇為主：0.78~0.91 整份問卷：0.97 |
|
|
再測信度2 (皆達p<.01)
|
以題目為主：0.36~0.78 以層面為主：0.68~0.85 以範疇為主：0.75~0.91 整份問卷：0.86 |
|
效度 |
內容效度3 (皆達p<.01)
|
題目與所屬層面間：0.57~0.91 題目與所屬範疇間：0.41~0.85 範疇間：0.22~0.68 範疇與整體生活品質分數間：0.64~0.85 |
|
|
區辨效度4 |
大多數的題目、層面、範疇及整體生活品質分數可區辨健康人與不健康人 |
|
|
同時效度5 (皆達p<.01) |
與相對應範疇之一百點計分題間：0.49~0.62 |
|
|
預測效度6 |
各範疇分數能解釋64.2%整體生活品質及一般健康狀態層面（Facet G）分數變異量 |
|
|
建構效度7 |
探索性因素分析：選出四個因素（生理健康、心理、社 會關係、環境），能解釋58.3%變異量 驗證性因素分析：四因素模式適配度佳，CFI=0.86 |
簡述以上所採用的方法：
1.計算層面、範疇及整份問卷的Cronbach’s α值。
2.計算受訪者的各題目、層面、範疇及整份問卷於二至四星期間前後測的皮爾森相關值。
3.計算變項（題目、層面、範疇及整體生品質分數）間的皮爾森相關值。
4.用t檢定的方式來檢驗健康人與不健康人之間的差異。
5.計算各範疇與相對應範疇之一百點計分題間的皮爾森相關值（例如：心理範疇與以一百點visual
analog方式計分之題目「整體而言，我對自己心理健康的滿意程度」間之相關）。
6.以各範疇分數為預測變項，以Facet G 分數（整體生活品質及一般健康層面）為效標變項來
做多元迴歸。
7.探索性因素分析乃採用主因子法（principal factor analysis）以抽取因素，並做斜交轉軸（promax）；驗證性因素分析乃使用EQS軟體，分別對三種模式來作分析，包括一個（即整體
生活品質）、四個（歸類簡化後的四大範疇）及六個（歸類簡化前的六大範疇）因素的模式，
以看出哪一種模式的適配度最佳且模式最簡約。
表 5、臺灣簡明版版世界衛生組織生活品質問卷的心理計量特性簡述
|
信度 |
內部一致性1 |
以範疇為主：0.70~0.77 整份問卷：0.91 |
|
|
再測信度2 (皆達p<.01) |
以題目/層面為主：0.41~0.79 以範疇為主：0.76~0.80 |
|
效度 |
內容效度3 (皆達p<.01)
|
題目/層面與所屬範疇間：0.53~0.78 範疇間：0.51~0.64 範疇與自覺個人健康狀況：0.32~0.61 |
|
|
區辨效度4 |
大多數的題目/層面、範疇及整體生活品質分數可區辨健康人與不健康人 |
|
|
預測效度5 |
各範疇分數能解釋60%整體生活品質及一般健康狀態層面（Facet G）分數變異量 |
|
|
建構效度6 |
探索性因素分析：選出四個因素（心理/社會關係、生理 健康、資源環境、物理環境），能解釋73%變異量 驗證性因素分析：四因素模式可被接受，CFI=0.89 |