医事[六]:中国医生究竟有多糟？(2)

有两个美国人写了篇叫做《医学院里理想主义的命题》的文章，想把关于理想主义的问题讨论个究竟。他们说：“当人们放弃了理想主义奋斗之后，玩世不恭的人那种听天由命的情绪，就开始抬头”，最后占了上风。这两位美国社会学教授在医学生中进行过调查，结果是什么呢？标明“理想主义者”的医学生一年比一年少，而“玩世不恭者”一年比一年多。

他们的论调悲观了点。看看我们周遭的环境，有时毕业的医学生们采取玩世不恭的态度，是因为大部分人都那样了，他们的周围就散发着这么一股玩世不恭的味道。但我们必须得承认，一部设计得抓人的剧本，总是在剧烈冲突时激发并展现主人公性格里潜在的部分。这时候，一个普通的医生有可能在某一地某一刻，被激发出平时没能表现的部分，神性瞬间迸发。虽然不久之后，一切可能又回归往常。我们身边的医生队伍，没有我们以为的那么糟糕。

人是多么复杂的东西，大多时候不是非A即B，而是处在A和B之间的灰色地带游移着，作为凡人的医生自然也不例外。但显然，因为医生职业的特殊，大伙儿真不希望他们在灰色地带里耽搁太久。



除了医德之外，我个人的感觉，其实有些中国医生的医术比国外医生要高明。这种差别，有点类似于我所见到的一种写作软件。在美国，一些作家、剧作家就使用这种软件。他们把一些人物的基本特征输进去，选择情节的变化类型，然后电脑就会生成一系列可供选择的故事。这种写作软件真是流水线工作的绝好武器，但在便捷周全的同时，也失去了写作最吸引人的魅力——就是不可言传的灵感火花，同时也失去了整体感和连贯感。美国医生的思维方式，更多的也带有这种电脑软件的成分。他们似乎更刻板地遵守医疗程序，更依赖于各种实验室检查和仪器检查。等所有这些检查的结果都出来之后，他才会象电脑软件一样得出一个结论。他面对病人的第一步，是先收集数据。而一些出色的中国医生，他们的综合临床感觉比美国医生要强。这种综合感觉，是往软件里输入一堆数据和检查结果，通过精确的算法所无法推断出来的。中国医生的这种临床思维，一方面是受益于中国人口多，病人多，病种多，医生每天需要接触的病人多。另一方面也是因为他们对检查的依赖程度还没发展到美国那种高度。

为什么我们会觉得在美国做一个病人，比在中国强，比在中国受气少？美国保险业的规范和普遍是一个原因，另外很大程度上决定中美之间医疗感觉差异的原因是在于，我们现在还没有一个叫做“家庭医生”或者“全科医生”的桥梁和纽带。在美国看病，先看家庭医生，病人可以从名单里挑选自己喜欢的家庭医生。如果家庭医生处理不了病情，会转给专科医生。这支庞大的家庭医生队伍起到了看门人“把关”的作用，进行对疾病最基本的管理和事前控制。他们不仅能够比较全面地关心病人的情况，还能和病人保持持续的接触和沟通，也为专科医生节省了很多精力。一个专科医生至少有七八位家庭医生的支持。由于美国的保险制度比较健全，不同的家庭医生看同一种病，收费的价格也相同。可以说，家庭医生这个桥梁和纽带，在整个美国医疗体系里是相当重要的一个环节，他们在看病的初始阶段就解决了病人的大部分基本问题。

我们对中美医生的粗略印象，其实更多的是他背后相对科学的医疗体系表现出来的。要是论医术，一位国内免疫内科的教授向我描述中西差异：“不要以为美国的风湿免疫学有多强，他们只不过掌握了话语权，有基金去搞基础研究，实验室结果出得比我们多。要是论临床经验，我感觉他们还真不如我们，还是中国的某些医生更厉害。我一个上午的门诊，能接触到好几例系统性红斑狼疮，但是在美国，如果一个病房里收进了系统性红斑狼疮的病人，几乎全内科的实习医、住院医、教授都会跑来看。”中国医生并没有我们想像的那么糟，在中国做病人也并没有我们想像的那么背运。