医事[二十]:没心没肺的媒体狂欢

一些媒体在讲述“造毒”传奇时，却很少有人给病人普及最起码的判断知识。当病人拿着报纸去向医生要答案时，当医生试图向病人解释受益大于风险时，病人将信将疑，以为医生得了什么额外的好处，所以如此顶风作案。结果，那些虽然也有风险但没有被曝光的药，是对医生对病人最妥协的选择，却未必是最合适的选择。　
<--在我们的一些媒体忙着“制造毒性新闻”时，别国记者在做什么呢？《环球时报－生命周刊》在一篇关于苏丹红的文章中，询问了他们的驻外记者。结果他们发现在引导人们正确认识苏丹红方面，欧洲媒体可以说是发挥了积极作用。欧洲其实这两年发生了好几起苏丹红事件，法国、意大利、英国都有。但在这两年发生的几次苏丹红事件中，从未见过欧洲媒体添油加醋地使用“毒性强”一类的词汇。相反，媒体客观地告诉消费者，即使吃了苏丹红也不必恐慌，少量服用并无什么风险，并非所有的辣椒产品都有问题，同时如实报道国家发布的规定和通令。

在纷繁复杂的现象之后，总有人希望看到别的真相。比如，有一小撮人这么评价芙蓉姐姐、超级女生现象，说这其实是集体话语参与的低质狂欢。如果我们也试图去深入探寻这场一拥而上的“举毒”新闻大战，我们首先会发现，这些新闻大多不是首先出现在健康版。它们有的是财经头条，有的出现在社会新闻。

苏丹红、丙毒、高露洁牙膏、特富龙、雀巢奶粉……在这些关于健康的是非新闻的背后，其实还隐藏着一些公司的名字：麦当劳、肯德基、杜邦、雀巢……这些公司是我们平时熟悉的。如果把有毒的化学分子式和这些熟悉的公司名字串联起来，我们就会听到一个更吸引人的故事，当然也可能对公司来说是更悲惨的故事。但显然，我们其实喜欢这种刺激，我们也习惯被印刷机控制思想。

关于食品的报道，涉及的知识面还不算深，一般知道“有研究显示，含有XX成分的食品容易致癌”——在动物试验中，基本就能成为一篇把读者吓一跳的文章。但是关于药物的报道，需要的专业知识就要深得多。但是，我们的媒体不畏艰难，以断章取义、哗众取宠的作战方法首先取得话语的胜利。

我们的媒体，更多的是在营造一种说话气氛，这种侃山，只要利于交差，有新闻眼，只要能吸引读者注意力，招来读者，只要读者看完以后不是继续平静地躺在沙发上。基本上他就完成了新闻的任务了。至于这篇文章见诸于世的影响，对于那些能吸引眼球的药物，几乎每一个问题试验面世，不问青红皂白，就会有一个报道。这种报道有时候把不认识的英文专业单词直接略过，面对整个画面，直接单取鼻子或眼睛。

2004年一个叫做万络的止痛药，因多个试验发现增加能心血管事件的发生风险，而自愿撤市，引起了媒体的轩然大波。三个月后，另外一种新型止痛药“西乐葆”的一项试验公布，很快这一结果就出现在媒体上，标题往往都是“服用新型止痛药，引发心梗”之类的句子。那么一个医学专业人员所了解到的事实是什么呢？真相是，在同一时期，这种新型止痛药“西乐葆”有三项试验同时公布。其中一项有问题，而另外两项没有问题。有问题的这项试验是什么呢？是什么背景下出现问题的呢？是连续服、长期服、大剂量服，而且是用于癌症的预防，而不是我们平时常用的关节炎止痛。

万络和西乐葆作为新型止痛药，当初研发的背景，就是解决以前的老消炎止痛药的胃肠道损伤的难题。在中国，可以用于关节炎的治疗，西乐葆的剂量是